Lejer skal betale forbrug uanset forkert eller ugyldigt forbrugsregnskab fra udlejer

Bestemmelser i Lejeloven som dommen vedrører:

LL § 40, stk. 1
LL § 46 l, stk. 1 (dagældende)


Ugyldigt forbrugsregnskab medførte ikke krav om tilbagebetaling af opkrævede a conto ydelser, da U kunne dokumentere L’s forbrug.

Uanset at U’s forbrugsregnskaber ikke levede op til formkravene, og de dermed var ugyldige, kunne U alligevel beholde de opkrævede aconto ydelser, da U kunne dokumentere at have brugt midlerne til betaling for L’s forbrug.

Sagen drejede sig om et boliglejemål, og hvorvidt L havde krav på tilbagebetaling af bl.a. vand og varmebidrag. U havde lejet sit hus ud, da han ikke kunne sælge det. Når U modtog forbrugsregnskab fra hhv. vand- og varmeforsyningen, videresendte han disse regnskaber til L dog uden at efterleve frister og formkrav i dagældende LL § 40, stk. 1 og § 46 l, stk. 1. 

Boligretten 

Boligretten lagde til grund, at formkravene til varmeregnskabet ikke var overholdt. Uanset at der uden tvivl havde været et varmeforbrug, mente flertallet, at U skulle tilbagebetale aconto indbetalingerne til L. Mindretallet mente modsat, at uanset at regnskabet ikke opfyldte betingelserne i lejeloven, var der faktisk fremsendt regnskaber til L i lejeperioden, og da L ikke rettede indsigelse til disse regnskaber, som var baseret på faktiske aflæsninger, havde L fortabt muligheden for at kræve tilbagebetaling af de erlagte aconto ydelser. For så vidt angik vandregnskaberne, havde U ikke fremlagt regnskaber eller øvrige bilag, der dokumenterede L’s faktiske forbrug, hvorfor boligretten enstemmigt mente, at U skulle tilbagebetale de erlagte aconto ydelser til L. Sagen blev herefter indbragt for landsretten.

„Det er ubestridt, at forbrugsregnskaberne udarbejdet af U ikke levede op til kravene i den dagældende lejelovs §40 stk. l §46 litra L ,stk.1,idet de ikke indeholdt oplysning om L’s adgang til at gøre indsigelse. Det er endvidere ubestridt, at regnskaberne derfor var ugyldige. Da L ikke har modtaget gyldige forbrugsregnskaber rettidigt, har U mistet sin ret til at kræve tillægsbetaling for varme og vand, jf. den dagældende lejelovs §42 stk.1, og §46 litra N stk.1. Det følger derimod ikke af ugyldigheden af regnskaberne, at U er afskåret fra at beholde modtagne aconto-bidrag. Det må i stedet bero på, om han kan dokumentere, at han har afholdt udgifter til L’s forbrug af varme og vand, og at opgørelsen i øvrigt er i overensstemmelse med lejelovens regler om betaling for varme og vand. Der er fremlagt opgørelser fra A Vandværk, R Spildevand A/S og R Bolig med dokumentation for forbruget af varme og vand på ejendommen i den relevante periode. L er ikke fremkommet med konkrete indsigelser mod de regnskaber, som U har udarbejdet, og landsretten lægger på den baggrund til grund, at L’s forbrug er korrekt opgjort i regnskaberne. U skal derfor ikke tilbagebetale de modtagne a conto-bidrag til varme og vand til L.“